Mientras Israel lidia con las masivas atrocidades del 7 de octubre, surge una pregunta central: ¿Cómo debería llevarse a cabo la justicia? ¿Cómo deberían ser procesados los crímenes de asesinato en masa, violencia sexual, toma de rehenes y tortura? ¿Qué foro legal puede albergar de manera creíble un proceso para actos que conmocionan profundamente la conciencia de la humanidad?
El debate actual dentro de Israel entre el Ministerio de Justicia y los miembros del Knesset expone una crisis más profunda: la insuficiencia de los mecanismos legales existentes para llevar a cabo tal empresa. Con cientos de presuntos perpetradores bajo custodia, Israel enfrenta un desafío legal y moral trascendental. Los tribunales domésticos solos pueden carecer de la adecuación legal, herramientas estructurales o legitimidad internacional para procesar de manera integral estos graves crímenes.
La masacre liderada por Hamas dejó no solo devastación, sino también una profunda ruptura en el orden moral y legal, violando normas fundamentales del derecho internacional y afectando a víctimas de múltiples nacionalidades. Parece implicar una compleja red de actores, incluyendo perpetradores directos, comandantes, líderes que operan desde terceros países, grupos armados afiliados, y entidades estatales y no estatales que financiaron, armaron, coordinaron o amplificaron la violencia.
Esto exige una estrategia de rendición de cuentas igualmente multinivel y transnacional, que trascienda los límites de los tribunales nacionales y la jurisdicción nacional. Lo que se necesita ahora es un modelo de enjuiciamiento que cumpla con normas internacionales, se centre en los derechos y la dignidad de las víctimas, y restaure la fe en el estado de derecho.
Hasta ahora, los legisladores israelíes han propuesto diversos enfoques, desde enmiendas al código penal hasta la adopción de nuevas leyes. Sin embargo, estas propuestas siguen siendo en gran medida procedimentales y punitivas, de naturaleza insular y carentes de marcos internacionales colaborativos. Aunque bien intencionadas, a menudo permanecen confinadas dentro de constructos legales domésticos y no abordan completamente la escala y naturaleza de los crímenes.
Un enfoque más fundamentado debe basarse en la respuesta legal internacional a atrocidades pasadas y las lecciones aprendidas a lo largo de décadas de enjuiciamiento y adjudicación de tales crímenes. Los desafíos que Israel enfrenta actualmente no son únicos; la comunidad legal global ha desarrollado herramientas precisamente para abordar crímenes atroces.
Existe una necesidad urgente de un marco que integre estándares legales internacionales y que también esté estrechamente relacionado con el lugar del ataque, la naturaleza de los crímenes y la proximidad a las víctimas. Un tribunal híbrido o un modelo de procesamiento internacionalizado, que combine estándares internacionales con la autoridad legal israelí, debería ser ahora seriamente considerado como el camino más creíble y apropiado a seguir. Esto no es simplemente una preferencia legal; es un imperativo moral y legal.
La búsqueda de responsabilidad debe estar a la altura de la gravedad de los delitos y asegurar que las voces de las víctimas sean escuchadas en un escenario internacional.
Un precedente reciente es el Tribunal Especial para el Crimen de Agresión contra Ucrania, liderado por el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre el Crimen de Agresión en Ucrania, del cual uno de nosotros fue miembro, y respaldado por el Centro Raoul Wallenberg para los Derechos Humanos en colaboración con otras organizaciones y entidades legales ucranianas. Este tribunal, diseñado para enjuiciar a altos funcionarios rusos por iniciar la invasión de 2022, opera a través de un acuerdo entre Ucrania y el Consejo de Europa.
Hemos recurrido a una amplia experiencia en el compromiso con los mecanismos de derechos humanos y rendición de cuentas. A lo largo de los años, hemos colaborado estrechamente con organismos internacionales y tribunales híbridos que abordan genocidios y graves violaciones de los derechos humanos. Estas experiencias han demostrado el valor perdurable de mecanismos que combinan estándares legales internacionales con legitimidad local.
Cuando están diseñados correctamente, dichos tribunales hacen más que entregar retribución legal. Abordan las necesidades de las comunidades traumatizadas, empoderan a las víctimas, facilitan reparaciones, ayudan a establecer registros históricos autorizados y ofrecen vías hacia la restauración y la justicia.
Israel nunca se aleja de la innovación legal
ISRAEL NUNCA se ha apartado de la innovación legal. El juicio del líder nazi Adolf Eichmann en 1961 ayudó a forjar la arquitectura moderna del derecho de los derechos humanos y la jurisdicción universal.
Los crímenes del 7 de octubre requieren una respuesta legal igualmente innovadora. Incluso antes del 7 de octubre, Hamas ha llamado repetidamente a la destrucción de Israel y al genocidio de israelíes, una conducta que podría constituir incitación al genocidio según el Artículo III(c) de la Convención sobre Genocidio.
Un modelo de tribunal híbrido, compuesto por jueces, fiscales y abogados defensores israelíes e internacionales, aportaría estándares y experiencia globales, manteniéndose arraigado en las comunidades más afectadas. Dicho tribunal no solo enjuiciaría a los perpetradores, sino que también elevaría estas atrocidades de tragedias locales a una rendición de cuentas global.
En este contexto, uno de los capítulos más oscuros del 7 de octubre fue el uso sistemático de la violencia sexual como arma de terror. Los precedentes de Ruanda y la antigua Yugoslavia han demostrado que tales actos deben ser procesados con diligencia y cuidado centrado en las víctimas.
La violencia sexual que hemos documentado durante meses en la Comisión Civil sobre los Crímenes contra Mujeres y Niños del 7 de octubre subraya la necesidad del derecho internacional para abordar tales atrocidades.
En las últimas décadas, el marco legal internacional se ha vuelto esencial para descubrir y procesar estos crímenes. El uso de violencia sexual por parte de Hamas el 7 de octubre debe entenderse en este contexto. Un tribunal híbrido, equipado con procedimientos informados sobre el trauma, así como mejores prácticas internacionales y modelos de responsabilidad, puede garantizar que estos crímenes sean comprendidos y ni minimizados ni olvidados.
El 7 de octubre también incluyó el objetivo deliberado de familias. Nuestros hallazgos revelan patrones distintos: familias asesinadas juntas y sometidas a formas similares de tortura; víctimas obligadas a presenciar atrocidades cometidas contra sus seres queridos; familias enteras secuestradas; separaciones violentas e intencionales de miembros familiares; y el uso de medios digitales y redes sociales para difundir abusos directamente a las familias de las víctimas y al público en general, incluso a través de los dispositivos y cuentas de redes sociales de las víctimas.
Estos no fueron incidentes aislados. Hamas utilizó tácticas diseñadas para militarizar los lazos humanos más fundamentales. Sobre todo, esta conducta representa una amenaza emergente en el panorama del terrorismo moderno que exige un reconocimiento y una rendición de cuentas internacionales urgentes.
Reconocer y condenar este terror dirigido a las familias, al que hemos llamado kinicidio, podría desempeñar uno de los roles más críticos en los procedimientos legales para la justicia, tanto para las víctimas como para el mundo, en el período posterior al ataque. Estas acciones legales podrían establecer un precedente vital que permita a la comunidad internacional comprender esta forma de crueldad.
ALGUNOS DIRÁN que un tribunal de ese tipo es políticamente inviable. Israel está profundamente dividido internamente, con creciente desconfianza en las instituciones y sin un horizonte político claro. A nivel internacional, enfrenta un aislamiento creciente a medida que la guerra continúa. Además, surgirán preguntas: ¿Qué pasa con los crímenes supuestamente cometidos por Israel?
Sin embargo, procesar el 7 de octubre no excluye otros esfuerzos de rendición de cuentas. La justicia no es mutuamente excluyente, y posponer la persecución en nombre de la simetría corre el riesgo de recompensar los crímenes más graves con el silencio.
Una respuesta legal creíble a la conducta de Israel dependerá de los desarrollos futuros, especialmente de si el liderazgo de Israel emprende los pasos necesarios para investigar presuntas violaciones, establecer una comisión de investigación estatal independiente y efectiva, y procesar crímenes de guerra.
La realidad legal inmediata no se puede escapar: Israel actualmente tiene cientos de sospechosos bajo custodia por los peores crímenes cometidos en su suelo en décadas. Retrasar la persecución es negarles a las víctimas sus derechos y abandonar el estado de derecho cuando más se necesita. La justicia no siempre requiere consenso. En sus etapas más tempranas, requiere determinación y visión clara.
Aliados democráticos en los EE.UU., la Unión Europea, Reino Unido, Alemania, Canadá, Francia y más allá, varios de los cuales ya han iniciado investigaciones para perseguir a los perpetradores del 7 de octubre, pueden servir como socios cruciales en el establecimiento de un mecanismo internacional.
Dicho tribunal, diseñado en cooperación con destacados expertos legales internacionales, eludiría el estancamiento político y encarnaría los mismos principios que busca defender: imparcialidad, justicia y la dignidad de las víctimas cuyo sufrimiento exige reconocimiento y reparación.
Los Juicios de Núremberg no solo procesaron a criminales; redefinieron cómo respondía el mundo ante la atrocidad. Lo mismo es posible ahora. Un tribunal híbrido para el 7 de octubre puede ofrecer más que justicia. Puede ofrecer historia, memoria y, quizás, sanación.
La Dra. Cochav Elkayam-Levy estableció la Comisión Civil sobre los Crímenes del 7 de octubre de Hamas contra Mujeres y Niños. Fue galardonada con el Premio Israel 2024, enseña en la Universidad Reichman y es investigadora principal en el Instituto Shalom Hartman.
El Prof. Irwin Cotler se desempeñó como ministro de Justicia y fiscal general de Canadá y es el presidente internacional del Centro Raoul Wallenberg para los Derechos Humanos.