Afortunadamente, tenemos al Cónsul de Israel en Nueva York, Ofir Akunis. Él es quien logró que el New York Times se disculpara por la gran foto publicada en su portada el 25 de julio, mostrando a un bebé demacrado en brazos de su madre, con un titular sobre la hambruna en Gaza.
Resulta que el desgarrador bebé en realidad sufre de una enfermedad genética, pero la gran foto fue publicada en la portada, mientras que la corrección estaba enterrada al final del artículo en el sitio web.
Peor aún, el artículo titulado "Los gazatíes están muriendo de hambre" que presenta esta foto en Instagram, tiene 364 mil me gusta y 118 mil compartidos, en una página del NYT con 19.3 millones de seguidores. Todavía está ahí, míralo. La corrección no se presentó en Instagram, por supuesto, solo en una cuenta X marginal con muchos menos seguidores, llamada NYTimes Communications.
No ayudó mucho al NYT: esta corrección tardía se volvió viral en las redes sociales, por parte de aquellos que están cansados de la información poco fiable sobre todo lo relacionado con Israel. Pero por grave que parezca, este informe engañoso es solo un ejemplo de una práctica que se ha descontrolado por completo.
Abramos el espectro por un momento y veamos toda la semana pasada durante la cual se publicó la foto.
Entre el 21 y el 28 de julio de 2025, no menos de 31 titulares fueron publicados en el NYT sobre el hambre, asesinato y "genocidio" supuestamente generados por Israel en Gaza.
Durante esa misma semana, la palabra "Hamas" fue mencionada solo en cuatro titulares: el primero afirmaba que no había evidencia de que Hamas estuviera saqueando la ayuda humanitaria. El segundo informaba que EE. UU. e Israel se retiraron de las negociaciones de alto al fuego con Hamas, sin ninguna pista de que Hamas haya hecho algo para provocar esto. El tercero trataba sobre el "fracaso total" de Israel al regresar a la guerra después de marzo de 2025. El cuarto citaba a una organización de derechos que acusaba a Israel de genocidio, afirmando que no estaba luchando contra Hamas, sino contra los palestinos.
No se pudo encontrar ni una sola palabra que pudiera insinuar la violencia o el comportamiento cuestionable de Hamas en los cuatro titulares.
Ahora, intenta pensar en una persona que todavía considera al NYT como una fuente confiable para asuntos del Medio Oriente. Sería difícil culpar a esa persona por malinterpretar la situación o por la enorme ira que sentiría hacia Israel. También sería difícil culparla por su indiferencia hacia Hamas.
A través de la cobertura del NYT a lo largo del tiempo, parece que Hamas es un factor marginal en el conflicto, y esto ha caracterizado toda la cobertura del NYT durante la guerra, excepto en los primeros dos meses.
¿Por qué un medio de noticias respetable intentaría encubrir a una organización asesina que intenta seguir gobernando Gaza? ¿Por qué no informaría que Hamas aprovechó el tsunami de informes sobre la hambruna para endurecer su postura en las negociaciones de un alto al fuego? ¿Y por qué no dedicaría al menos un titular importante sobre el saqueo de camiones de ayuda por parte de Hamas en Gaza durante toda la guerra, a pesar de todas las pruebas proporcionadas por Israel?
Una victoria de percepciones para Hamas
El NYT no es el peor de los medios que cubren a Israel, y ciertamente no es el único que informa de esta manera inexplicable. Lo importante es entender que desde la perspectiva de Hamas, esto es lo que una victoria de percepciones parece ser. Es exactamente lo que quiere.
El resumen del titular que aparece aquí enmarca un momento aleatorio en el tiempo, pero lo explica todo. Demuestra la magnitud de la exageración. La falta de proporción. El radicalismo. Cuando una institución de conocimiento exagera de esta forma, sus lectores también se radicalizarán.
En los márgenes de la sociedad, aquellos que ya están al borde podrían tomar acciones extremas contra israelíes y judíos. Es sorprendente ver tantas instituciones de conocimiento, ya sean medios de comunicación o universidades de élite, que han sido fuertemente influenciadas por tendencias en las redes sociales sin darse cuenta. ¿Tiene algún centro de poder aún una conciencia mínima de conectar sus acciones con consecuencias?
Está bien informar sobre una crisis humanitaria, pero como parte de toda la historia, con información equilibrada sobre todos los actores relevantes.
La urgencia de culpar a Israel por todo mientras se omiten informes críticos sobre Hamas es poco profesional. Ya ni siquiera se puede llamar sesgo: va más allá del sesgo. Sirve para ocultar información sobre una organización terrorista designada, y es peligrosamente engañoso.