La presión del Mossad expone fracturas en el poder de Irán

El mes pasado, el primer ministro Benjamin Netanyahu nombró al general Roman Gofman como próximo director del Mossad, quien reemplazará a David Barnea el 2 de junio. El legado de Barnea ya está sellado, y su nombre quedará ligado a una de las fases más importantes en la larga guerra contra el régimen terrorista islámico que gobierna Teherán.

El Mossad nunca ha sido ambiguo sobre su misión: la República Islámica de Irán nunca debe obtener armas nucleares, bajo ninguna circunstancia y a cualquier costo. Ningún servicio de inteligencia ha estudiado el ADN ideológico del Jomeinismo con la misma profundidad y claridad, y ningún observador serio puede dudar de lo que Teherán haría si cruzara ese umbral. Si el régimen hubiera tenido un arma nuclear el 7 de octubre de 2023, la habría utilizado.

En el verano de 2025, Israel actuó en consecuencia. El Mossad desmanteló un pilar crítico del programa nuclear de Irán en un ataque preventivo que no se trataba de diplomacia ni disuasión simbólica, sino de una necesidad decisiva. Esa operación funcionó, pero solo temporalmente, y no puso fin a la guerra.

Ya sea que Netanyahu permanezca en el poder o no, ya sea que Yossi Cohen alguna vez haga la transición de liderazgo en inteligencia a liderazgo político, el hecho central sigue siendo que Barnea empujó los límites de la guerra de inteligencia moderna con un nivel de precisión y audacia raramente visto. Sin embargo, ni siquiera ese nivel de dominio operativo equivale a la victoria, porque la realidad central no ha cambiado: la República Islámica todavía existe.

Ningún analista serio cree en las palabras de este régimen, porque la decepción no es una táctica para Teherán; es su estructura.

Su sistema de propaganda, refinado durante décadas, funciona con una intensidad que recuerda a los modelos más oscuros del siglo XX. Sin embargo, ahora el régimen ya no proyecta fortaleza, sino que revela fractura. Irán no está declinando gradualmente; está entrando en una fase de precolapso inestable.

Ali Khamenei, el segundo dictador después de Jomeini, se ha ido, y durante meses la incertidumbre ha rodeado su destino, ya sea muerte, desaparición o ocultamiento deliberado. Lo que importa no es el escenario exacto, sino el resultado visible: un sistema incapaz de incluso presentar continuidad.

Mojtaba Khamenei sigue ausente, en silencio y sin presencia, mientras el país se asemeja cada vez más a una estructura fracturada y dominada por militares que se dirige hacia una lucha interna por el poder. Para el pueblo iraní, esta cuestión de sucesión ya ha perdido relevancia.

Cohen ya había señalado esta trayectoria cuando advirtió que Khamenei buscaba transformar el sistema en una dictadura hereditaria, un proyecto que ahora ha colapsado bajo el peso de su propia corrupción y debilidad estructural. Durante la guerra de 12 días del pasado junio, Khamenei mismo despojó la ilusión de liderazgo, escondiéndose bajo tierra mientras el poder aéreo israelí establecía su dominio sobre Teherán.

La mitología del martirio quedó reservada para la población, mientras que la supervivencia definía al gobernante. Esa contradicción no pasó desapercibida, marcando un punto de inflexión en cómo se percibe el régimen tanto interna como externamente. Lo que siguió solo ha reforzado ese cambio, ya que la presión coordinada de inteligencia ha retirado elementos clave de esa era de la escena política.

Al mismo tiempo, el panorama geopolítico más amplio está siendo remodelado por la alineación de Estados Unidos y sus aliados, el contrapeso de Rusia y China, y los roles cada vez más centrales de Israel y los estados del Golfo. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo en crecimiento, modernización y estabilidad, mientras que los Acuerdos de Abraham continúan expandiendo el marco para la cooperación regional.

La República Islámica se encuentra en contraste directo con esta trayectoria, manteniéndose enfocada en exportar su ideología revolucionaria, sosteniendo redes transnacionales de militancia y persiguiendo su objetivo de larga data de destruir a Israel, incluso cuando su propia población enfrenta una creciente pobreza, corrupción sistémica y colapso ambiental.

Dentro de Irán, el régimen ha recurrido a sus herramientas más familiares: ejecuciones, intimidación y miedo, encarnadas por personajes que hacen eco de la brutalidad de los anteriores ejecutores revolucionarios. Sin embargo, las condiciones han cambiado, porque una sociedad empujada a este nivel de presión económica y social ya no es fácilmente controlable.

La supervivencia del régimen no es un asunto aislado; está directamente ligado a la seguridad de Israel y la estabilidad de la región. Dejar un sistema debilitado pero intacto no es una estrategia sostenible, porque una estructura dañada impulsada por hostilidad ideológica se vuelve más peligrosa, no menos.

En todo el Golfo, hay un claro reconocimiento de esta realidad, reflejado en la persistente preocupación por la emergencia de otra figura dominante en Teherán. Desde una perspectiva estratégica y moral, el punto lógico no es la contención, sino el colapso.

El Mossad ya ha demostrado un nivel de penetración operativa dentro de Irán que va más allá de la influencia y entra en el ámbito de la presencia sostenida. Admisiones desde la propia comunidad de inteligencia iraní confirman que incluso las figuras de alto rango no se sienten seguras. Esto no es solo presión simbólica; es una condición de constante vulnerabilidad impuesta al régimen.

Sin embargo, a pesar de esto, el sistema sigue en pie, incluso cuando se acerca más al fracaso estructural. Irán enfrenta crisis convergentes en recursos hídricos, estabilidad económica y cohesión política. Estas presiones no están aisladas, sino interconectadas, acelerando el ritmo de decadencia interna.

La distinción entre los llamados reformistas y los duros sigue siendo en gran medida performativa, enmascarando un interés unificado en preservar la misma estructura de poder. Durante décadas, el régimen ha funcionado como un híbrido de autoridad ideológica y coerción organizada, capaz de sostenerse a través de la represión mientras falla en entregar una gobernanza básica.

La población iraní ha desafiado este sistema repetidamente, levantándose en olas de protesta que han sido reprimidas cada vez, pero las condiciones subyacentes que impulsan estos levantamientos solo se han intensificado.

Hoy en día, individuos son encarcelados, torturados y en algunos casos ejecutados bajo acusaciones de colaboración con Israel, mientras que la realidad más profunda es que muchos iraníes ya no aceptan la narrativa de enemistad del régimen. Esta brecha cada vez mayor entre la propaganda estatal y la percepción pública representa una de las amenazas internas más significativas que enfrenta el sistema.

El nombre del Mossad, en este contexto, funciona no solo como una entidad operativa sino como un factor psicológico que amplifica la inseguridad interna del régimen. El patrón de eliminaciones selectivas e infiltraciones profundas ha enviado un mensaje consistente de que ningún nivel de liderazgo está fuera de alcance, reforzando un clima en el que el miedo se dirige tanto hacia adentro como hacia afuera.

Las recientes confrontaciones han expuesto aún más la fragilidad de los mecanismos de control del régimen, revelando que la estructura a menudo descrita como una red es capaz de romperse bajo suficiente presión.

Los momentos en los que la crisis interna y la presión externa convergen a este nivel son raros, y la historia sugiere que no permanecen abiertos indefinidamente. Las oportunidades anteriores para un cambio fundamental estuvieron limitadas por la vacilación, especialmente a nivel de coordinación internacional, y esas restricciones tuvieron consecuencias. El momento actual presenta una prueba similar, pero con mayores riesgos y menos margen para retrasos.

Si figuras como el Líder Supremo Mojtaba Khamenei o el comandante de la Guardia Revolucionaria Ahmad Vahidi consolidan el poder, la dirección subyacente no cambiará, porque la ideología que define el sistema permanecerá intacta, junto con sus patrones de comportamiento. En contraste con actores regionales que están invirtiendo en estabilidad y desarrollo, la República Islámica continúa generando inestabilidad, lo que hace imposible un equilibrio a largo plazo en la región sin un cambio decisivo.

Si se toma en serio la supervivencia de Israel y el objetivo más amplio de la estabilidad regional, entonces la República Islámica debe ser entendida como una amenaza que no se puede manejar indefinidamente. Los sistemas definidos por este nivel de rigidez ideológica y expansionismo no evolucionan hacia la moderación; persisten hasta que se ven obligados a cambiar o dejan de existir.

La eliminación de esta estructura no solo abordaría un desafío de seguridad inmediato, sino que también abriría la posibilidad de una relación diferente entre Irán y la región, una que se alinea con el marco emergente establecido por los Acuerdos de Abraham.

Las oportunidades presentadas durante la guerra de 12 días y la confrontación posterior de 40 días fueron significativas pero no se realizaron completamente. Eso no borra su impacto, pero agudiza la pregunta que ahora se encuentra en el centro del panorama estratégico: Si surge otra oportunidad, ¿se reconocerá por lo que es y finalmente se llevará a su conclusión?