La historia rara vez llega a finales ordenados. Más a menudo, parece ser un punto de inflexión, una pausa imperfecta que cambió incentivos, redibujó coaliciones y redefinió lo que las partes interesadas creían posible.
El acuerdo de alto el fuego de rehenes anunciado por el presidente de EE. UU., Donald Trump, el 8 de octubre de 2025, e implementado en las últimas 48 horas, marca un momento significativo. Es histórico porque reajusta el poder, los socios y las normas de formas que podrían sobrevivir a la guerra.
Hay un motor humano detrás de la arquitectura. Un negociador israelí muy experimentado le dijo al Jerusalem Post la semana pasada que dos decisiones en el lado israelí fueron decisivas. En primer lugar, el primer ministro Benjamin Netanyahu insistió en que el regreso de todos los rehenes fuera parte de los objetivos de guerra de Israel y se mantuviera allí, incluso cuando algunos asesores recomendaban lo contrario.
En segundo lugar, el Ministro de Asuntos Estratégicos Ron Dermer llevó a cabo la tarea con una disciplina de mensaje implacable, manteniendo las líneas rojas de Israel mientras construía un corredor de trabajo con Washington, Doha, El Cairo y Ankara.
"Netanyahu es el hombre más terco del mundo", dijo el negociador, en tono elogioso. "Dermer mantuvo el expediente en movimiento y las líneas claras." No es necesario admirar su política para reconocer el efecto de estas decisiones.
Complicados equilibrios de seguridad
El acuerdo fusiona la urgencia humanitaria con complicados equilibrios de seguridad en una escala no vista desde la masacre del 7 de octubre. En la primera fase, Hamas libera a los cautivos a cambio de un alto el fuego de varios días, importantes liberaciones de prisioneros y una retirada parcial de las FDI de áreas urbanas densamente pobladas.
Estos pasos ya son visibles, ya que los gazatíes desplazados prueban a regresar a barrios destruidos mientras los convoyes de ayuda esperan en los cruces. La oferta es fácil de proponer pero difícil de implementar: rehenes por prisioneros, silencio de armas mientras se lleva a cabo el intercambio y un camino estructurado hacia las siguientes fases.
La arquitectura es nueva. No se basa en un único mediador, sino en una coalición de enemigos íntimos. Estados Unidos está en el centro, con Qatar, Egipto y, en silencio, Turquía ejerciendo presión sobre Hamas, ofreciéndole cobertura política para ceder.
Este modelo de mediación apilada encaja en el paisaje posterior a los Acuerdos de Abraham y la confianza desgastada de 2024 y 2025. Distribuye el riesgo y el crédito, haciendo que retroceder sea más costoso. Incluso los críticos del estilo de Trump reconocen que escuchó, delegó y negoció una secuencia viable con socios árabes y musulmanes. Eso es diplomáticamente raro y estratégicamente complicado.
El acuerdo también cambia el cálculo de Hamas sobre los rehenes. El grupo parece haber concluido que ceder la ventaja ahora, sin ganancias políticas máximas, es preferible a estar aislado bajo una presión regional intensificada y un presidente estadounidense personalmente comprometido con la aplicación. Esto se aleja de la doctrina de Hamas de que los rehenes son un activo estratégico a largo plazo. Si esta noción se erosiona, los futuros secuestros se vuelven menos atractivos. Eso solo sería histórico.
Además, el plan introduce un camino secuencial desde la seguridad hacia la gobernanza, aunque está en disputa.
El esquema de 20 puntos de Washington vislumbra retiradas israelíes escalonadas, liberación de rehenes, un aumento humanitario y un mecanismo administrativo eventual para Gaza que no sea ni Hamas ni Israel.
El "qué sigue" permanece sin resolver, ya que Hamas rechaza la supervisión extranjera mientras que Israel insiste en el desarme. Pero un mapa explícito de varios pasos traslada el debate de abstracciones a plazos. Esto desplaza el centro de gravedad de eslóganes a métricas de cumplimiento: camiones dentro, armas en silencio, personas en casa.
El mérito del lado israelí no es solo político. El negociador subrayó que el desempeño de las FDI permitió este momento. El ejército volvió a ingresar en terreno urbano denso, degradó las capacidades de Hamas y creó las condiciones operativas para tener ventaja en la mesa de negociaciones. También se negó a liberar a los terroristas de la Nukhba involucrados en la masacre del 7 de octubre. Esas líneas de acción son importantes para la confianza pública durante un compromiso doloroso.
La política interna en ambos frentes también ha sido modificada. En Israel, un acuerdo que trae a los ciudadanos de regreso a casa al tiempo que reduce el combate urbano, incluso temporalmente, desbarata la línea divisoria entre halcones y rehenes de la coalición y le otorga al establecimiento de seguridad una estrecha ventana para reajustar prioridades. Para los palestinos en Gaza, el alivio de una pausa y el regreso, aunque brevemente, a hogares destruidos crea una clientela por la tranquilidad sostenida y un costo político para aquellos que intenten colapsarla. Estos no son hechos permanentes, pero sí nuevos.
La credibilidad estadounidense ha sido reinstrumentada. Un blitz de semanas por parte de un equipo de Trump que incluyó al enviado especial de EE. UU. Steve Witkoff y Jared Kushner se combinó con la coordinación de EE. UU. con Qatar y otros.
Sea cual sea la opinión que uno tenga sobre las personalidades, el método produjo resultados: una primera fase firmada, replegues verificados y una canalización de rehenes con fechas adjuntas. Esto moldeará cada próxima conversación, desde la reconstrucción hasta la desmovilización y las listas de detenidos.
Nada de esto garantiza durabilidad. Pero sí establece un impulso. Los acuerdos se juzgan por si cambian comportamientos, no por la redacción de comunicados de prensa. Al alinear el alivio de rehenes con la mecánica de alto al fuego, apilando mediadores para distribuir el poder y replanteando el valor de la escalada, este acuerdo ya ha superado ese estándar.
Si las próximas fases se mantienen, si el silencio se extiende por semanas, si los supervivientes regresan a casa y si la ayuda pasa de ser un espectáculo a un sistema, octubre de 2025 será recordado no como un final, sino como la bisagra en la que se balanceó un futuro diferente.
Para que esa bisagra gire, la insistencia de Netanyahu en los rehenes como objetivo de guerra, el cuidadoso manejo del archivo por parte de Dermer y la influencia ganada a pulso por las FDI tendrán que seguir haciendo el trabajo silencioso detrás de los titulares ruidosos. El principio es lo suficientemente simple como para caber en un cartel en la Plaza de los Rehenes: Traerlos a casa primero, y luego construir a partir de ahí.