Renombrar a Hamas como una "fuerza política" es un acto peligroso de lavado moral que borra el terrorismo, justifica atrocidades y engaña a un mundo que aún lidia con las consecuencias del 7 de octubre.
En declaraciones difundidas esta semana, la relatora especial de la ONU Francesca Albanese insistió en que cuando la gente piensa en Hamas, "no deberían necesariamente pensar en bandidos, personas armadas hasta los dientes o combatientes", presentando en cambio al grupo como un actor político incomprendido. El video, promovido por UN Watch y ampliamente compartido en redes sociales, habla por sí mismo.
Sin embargo, los hechos siguen siendo obstinados. Hamas ganó una elección legislativa el 25 de enero de 2006, pero luego acabó con el pluralismo palestino en Gaza con un golpe violento al año siguiente, expulsando a Fatah y afianzando el gobierno de un solo partido. Diecinueve años sin otra elección está lejos de ser una democracia, es lo opuesto.
Lo que Francesca Albanese no dijo
También ausente en la narrativa de Albanese está la militarización sistemática de espacios civiles por parte de Hamas. A lo largo de esta guerra y antes de ella, las Fuerzas de Defensa de Israel presentaron evidencia de túneles, armas e infraestructura de mando en y alrededor de hospitales, especialmente en el complejo Al-Shifa de la Ciudad de Gaza.
Incluso los medios de comunicación escépticos de las afirmaciones israelíes documentaron pozos, municiones e instalaciones subterráneas vinculadas a Hamas. Sus acciones constituyen el uso clásico de escudos humanos.
El intento de cambiar la imagen de Hamas también choca con la ley y la política básica. Hamas está formalmente designado como una organización terrorista por Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá, gobiernos con políticas muy diferentes que aun así coinciden en este punto. Las designaciones existen por muchas razones: el historial del grupo en atentados suicidas, fuego de cohetes, toma de rehenes y, el 7 de octubre, el asesinato en masa y secuestro de civiles. Los eufemismos no pueden revocar esos hechos.
No es la primera vez que Albanese utiliza una plataforma de la ONU para promover una agenda activista parcial. En julio, Estados Unidos la sancionó por lo que el Secretario de Estado, Marco Rubio, describió como una campaña de guerra política y económica dirigida contra los EE. UU. e Israel, incluidos los esfuerzos para judicializar contra funcionarios y empresas.
La respuesta de Albañese no fue recalibrar, sino duplicar, celebrando la "Conferencia de Emergencia de Estados de Bogotá", organizada por Colombia y Sudáfrica, que promovió medidas punitivas contra Israel mientras apenas reconocía las atrocidades de Hamás. Tal postura no avanza la paz, sino que en realidad normaliza la impunidad para terroristas e aísla a las democracias que serían necesarias para reconstruir Gaza y restaurar un horizonte de dignidad tanto para palestinos como para israelíes.
El problema de credibilidad de la ONU no es abstracto para los israelíes que viven bajo fuego, ni para los palestinos atrapados bajo el gobierno de Hamás. Cuando un funcionario de la ONU le dice al mundo que vea a Hamás principalmente como un proveedor de servicios políticos, la señal para posibles saboteadores en todas partes es inequívoca: librar la guerra desde detrás de civiles, esconder sus arsenales en clínicas y escuelas, y el discurso seguirá tratándolos como legítimos. Esa es una inversión moral y un desastre estratégico que las democracias deben rechazar.
Una conversación internacional seria comenzaría con tres reconocimientos. Primero, el rearme continuo y el gobierno de Hamás en Gaza son incompatibles con cualquier paz duradera; el desarme y la liberación de cada rehén son requisitos previos, no fichas de negociación.
En segundo lugar, el pueblo de Gaza merece un gobierno responsable, no terrorista, que no robe cemento para túneles ni convierta hospitales en fortalezas.
En tercer lugar, el derecho de Israel, y su obligación, de desmantelar un ejército terrorista en su frontera no es un favor negociable del sistema internacional; es la base para la estabilidad regional y para cualquier marco de dos estados digno de ese nombre.
Esa conversación no es posible mientras un mandatario de la ONU se esfuerza por convertir a una organización terrorista designada por Estados Unidos, Reino Unido y Canadá en una "fuerza política". El Consejo de Derechos Humanos debería reemplazar a Albanese por alguien capaz de imparcialidad básica. Los estados miembro que financian el sistema de la ONU deberían condicionar el acceso y los presupuestos al rendimiento, no a eslóganes. Y las capitales aliadas que valoran el mejor trabajo de la ONU, en salud, refugiados y desarrollo, deberían decir claramente que no subsidiarán sus peores hábitos, incluida la indulgencia en apología de Hamas.
El lenguaje da forma a la realidad. Llamar a Hamas lo que es - terroristas que tomaron el poder y convirtieron a civiles en escudos - no excluye la compasión por los palestinos o la crítica a Israel cuando sea necesario: simplemente insiste en la claridad moral. La ONU debería hacer lo mismo.