Boicot a Israel o fracaso: BDS se volvió viral, ¿pero realmente está funcionando? - análisis

A medida que la guerra entre Israel y Gaza muestra signos de disminuir, otro frente del conflicto se ha intensificado mucho más allá de las fronteras de la región: una ola de boicots globales dirigidos a empresas vinculadas a Israel. Desde cadenas de comida rápida y gigantes tecnológicos hasta marcas de consumo y aerolíneas, los activistas han instado a los consumidores a cortar lazos con las empresas vistas como cómplices en la guerra u operando en áreas que consideran como "territorios ocupados".

Las campañas son parte de un renacimiento más amplio, y aumento de popularidad, del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), lanzado en 2005 para presionar a Israel por su trato hacia los palestinos.

En los últimos dos años, especialmente en las redes sociales, los llamamientos a "boicotear" se han vuelto virales, propagándose más rápido que cualquier otra campaña organizada en años.

Sin embargo, detrás de la visibilidad yace una realidad más compleja. Economistas y analistas comerciales dicen que el impacto económico de los boicots ha sido modesto, especialmente en comparación con las interrupciones mucho mayores causadas por la guerra en sí misma.

El verdadero impacto, según dicen, no radica en la pérdida de ingresos, sino en la lucha por la percepción pública, una batalla que ahora está moldeando la forma en que las corporaciones, inversores y consumidores navegan uno de los mercados más políticamente cargados del mundo.

Desde el ataque de Hamas el 7 de octubre de 2023, los viajes aéreos internacionales a Tel Aviv se han reducido drásticamente. Los vuelos fueron suspendidos casi de la noche a la mañana, y aún dos años después el servicio sigue muy por debajo de los niveles anteriores a la guerra.

A pesar de la especulación de que las aerolíneas están abandonando Israel por razones políticas, los analistas dicen que la realidad es mucho más práctica: preocupaciones de seguridad y desafíos operativos.

Grandes aerolíneas, como United Airlines, Delta, American Airlines, Air France–KLM, Lufthansa y British Airways, suspendieron sus vuelos a Israel, citando la actividad de misiles, riesgos de seguro y cierres de espacio aéreo.

Incluso la aerolínea nacional de Israel, El Al, enfrentó cierta turbulencia, llenando los vacíos dejados por las aerolíneas extranjeras, un cambio que creó un casi monopolio y envió los precios de los boletos por las nubes.

John Grant, analista principal de OAG Aviation, le dijo a Reuters que las aerolíneas están motivadas por el riesgo en lugar de la política. Dijo que las aerolíneas son reacias al riesgo por diseño, y cuando las condiciones de seguridad, seguros y regulatorias se estabilizan, regresan a las rutas afectadas.

Incluso Ryanair, la aerolínea de bajo coste más grande de Europa, reanudó el servicio a principios de 2024, solo para suspender vuelos cuando su terminal de bajo coste en el aeropuerto de Ben Gurion cerró. El CEO Michael O'Leary citó la "viabilidad comercial y la seguridad", no la presión política, como la razón para retirarse.

Para los viajeros, las consecuencias han sido claras: menos aerolíneas extranjeras, tarifas más altas, rutas más largas y una incertidumbre continua. Los analistas esperan que la mayoría de las aerolíneas regresen una vez que los riesgos se estabilicen, evidencia adicional de que consideraciones prácticas, no políticas, impulsan el comportamiento de las aerolíneas.

Otros sectores también han sido objeto de campañas del BDS. El gigante farmacéutico de Israel, Teva, ha sido acusado por activistas de beneficiarse de las políticas del gobierno israelí. Llamados a boicotear sus productos han circulado por todo el mundo.

Sin embargo, aquí también, la empresa - y el sector - han experimentado muy poco impacto de las campañas de boicot, con analistas señalando que las operaciones globales de Teva la protegen de daños financieros graves.

En cambio, es el impacto de la guerra en sí misma - las interrupciones en envíos y el comercio redirigido - lo que ha representado un desafío mucho mayor que los boicots simbólicos.

De manera similar, marcas globales como McDonald's, Burger King, Pizza Hut y Domino's han sido objeto de protestas debido a su presencia en Israel y reportes de franquiciados locales que ofrecen comidas gratuitas a soldados o expresan apoyo al país.

Starbucks enfrentó su propia turbulencia cuando su sindicato global de trabajadores emitió mensajes pro-palestinos en redes sociales, aunque el impacto corporativo más amplio fue limitado.

Los sectores de bienes de consumo, tecnología y defensa también han enfrentado llamados a boicot, sin embargo, las exportaciones de Israel - especialmente en alta tecnología y defensa - siguen siendo resilientes.

Grandes empresas como Intel, Hewlett-Packard y Microsoft continúan operando a pesar de las críticas públicas, y las inversiones multimillonarias, como la nueva planta de chips de Intel, subrayan la confianza en el sector.

El Prof. Dan Ben-David, presidente y fundador de la Institución Shoresh para la Investigación Socioeconómica y profesor de economía en la Universidad de Tel Aviv, mencionó que los riesgos a largo plazo de Israel son más sutiles pero potencialmente más significativos que los boicots de consumidores.

Señaló que Israel es una de las economías más resilientes en el mundo desarrollado, recuperándose rápidamente tanto de la COVID-19 como de la recesión global. Casi toda la actividad económica principal de Israel está concentrada en la tecnología de punta, que representa solo el 6% de la fuerza laboral pero produce la mitad de las exportaciones del país.

Ben-David advirtió que las percepciones internacionales y las vulnerabilidades estructurales plantean amenazas mayores que los boicots de consumidores por sí solos. "Si bien el BDS ha estado presente durante muchos años, Israel le ha dado excusas para ampliar su alcance", dijo, agregando que un boicot más amplio en Europa, el principal socio comercial de Israel, podría tener efectos graves si los países deciden restringir el compromiso.

Ya se están viendo signos de esto en la academia, donde la exclusión de conferencias, las oportunidades limitadas de publicación y los obstáculos para la promoción podrían desalentar a los científicos de seguir carreras en Israel, creando así consecuencias económicas e intelectuales a largo plazo.

Además, algunos fondos de pensiones europeos e instituciones de inversión han revisado las tenencias en empresas vinculadas a Israel. Aunque la desinversión ha sido modesta hasta ahora, la tendencia señala riesgos reputacionales que podrían crecer si las políticas internas no abordan las preocupaciones.

El poder simbólico de las campañas de BDS es innegable. Las redes sociales amplifican su alcance, y las campañas de activistas contra empresas israelíes como SodaStream, Ahava cosméticos del Mar Muerto y fechas cultivadas en Israel continúan atrayendo atención, especialmente en Europa.

Las etiquetas que distinguen "Hecho en Israel" de "Hecho en un asentamiento israelí" siguen siendo un punto de conflicto para los consumidores éticos también.

Sin embargo, para la mayoría de los sectores, el impacto económico es limitado. La inversión extranjera directa cayó un 30% en 2024, pero los analistas atribuyen el declive en gran medida a la incertidumbre durante la guerra y a la volatilidad del mercado global en lugar de a las campañas de boicot. Las aerolíneas, empresas tecnológicas y minoristas multinacionales han absorbido las interrupciones sin sufrir daños duraderos.

Ben-David dijo, sin embargo, que ahora son necesarias reformas internas para mitigar cualquier riesgo económico simbólico o tangible. Señaló problemas estructurales en educación, presupuesto y demografía, señalando que las próximas elecciones determinarán si Israel puede abordar estos desafíos. Advertía que no hacerlo podría exacerbar la crítica internacional y la presión económica.

Aun así, los efectos sociales y políticos de las campañas perduran. Influyen en las narrativas, moldean la opinión pública y señalan riesgos reputacionales para inversores y socios. En una economía global polarizada, la percepción puede ser casi tan importante como los márgenes de beneficio.

Ben-David concluyó que sin reformas internas, los riesgos externos podrían convertirse en desafíos serios, pero una acción interna decisiva podría estabilizar a Israel tanto en el país como en el extranjero.

Aunque muchos boicots pueden generar más ruido que impacto, Israel aún debe adaptarse para evitar el aislamiento y asegurarse de que las campañas simbólicas nunca se conviertan en campañas sustantivas. ■