Ben Shapiro advierte de conspiración y antisemitismo en América

"Hay una parte de la Derecha que es sumamente conspirativa y ve a los judíos como una fuerza conspirativa ... Está creciendo porque las redes sociales la recompensan", dijo Ben Shapiro en una entrevista con The Jerusalem Post la semana pasada. "En X y TikTok, a menudo obtienes más clics si promueves retórica anti-Israelí y antisemita".

The Post se reunió con Shapiro durante su reciente visita a Israel, días después del anuncio en la Casa Blanca de un posible intercambio de rehenes y un alto el fuego entre Israel y Hamas. Shapiro dijo durante la entrevista que si bien la hostilidad hacia Israel en la Izquierda está bien documentada, Israel no debería ignorar un peligro paralelo que crece en partes de la Derecha, donde el pensamiento conspirativo encuentra una audiencia lista, y los algoritmos lo incentivan.

"Lo importante es la conspiración en sí", dijo. "El conspiracionismo es una narrativa increíblemente seductora, especialmente para los jóvenes a quienes se les dice que los problemas en sus propias vidas no son su culpa, y que pueden ser resueltos externalizando esos problemas hacia un grupo diferente."

Argumentó que la dinámica es estructural en lugar de episódica. "Obtienes muchos más Me gusta y clics si estás promoviendo una agenda anti-Israel, anti-judía que si estás haciendo lo contrario", dijo. "Prácticamente todas las teorías conspirativas terminan señalando a los judíos porque la narrativa necesita un villano, y es más fácil reciclar uno antiguo que presentar un argumento honesto."

Shapiro relacionó el problema con el estrechamiento del debate mainstream en línea. "La ventana de Overton se ha estrechado tanto que las opiniones 'normales' podrían hacerte prohibir en las redes sociales o ser despedido de tu trabajo", dijo. "Eso es diferente a que haya opiniones verdaderamente terribles. Debería haber consecuencias sociales por apoyar a los nazis."

Lo que ha cambiado, sugirió, es que el sistema de recompensas de las plataformas de redes sociales "eleva el contenido más inflamatorio y carente de hechos, presentándolo como valiente revelación de la verdad".

Él no entraría en detalles exactos sobre quiénes son estas figuras de extrema derecha, aunque está claro que estaba insinuando a personas como el comentarista político Tucker Carlson.

A partir de esa advertencia, la conversación giró hacia la región y el nuevo libro de Shapiro, Leones y Carroñeros: La Verdadera Historia de Estados Unidos, que está promocionando en una gira frenética y llena de jet lag.

Shapiro se rió diciendo que lo que su equipo llama entrevistas "después de oscurecer" tienden a producir las respuestas más sinceras. La premisa del libro, y gran parte de su diagnóstico del clima mediático actual, descansa en un simple contraste.

"Todos tienen dos fuerzas en competencia", dijo. "La parte que construye, y la que dice que todo es culpa de otra persona y trata de derribar instituciones. Los carroñeros quieren destruir cosas. Los leones quieren mantener instituciones que valga la pena preservar y cambiar aquellas que realmente necesitan un cambio".

Sobre el emergente plan de ruta que está siendo impulsado desde Washington, Shapiro calificó el momento como "un triunfo diplomático" que podría remodelar los incentivos en todo Medio Oriente. "Que Israel, Qatar, Arabia Saudita y socios europeos clave se orienten en contra de Hamas es sorprendente", dijo. "Que el presidente [Donald] Trump y el primer ministro [Benjamín] Netanyahu lo hagan manteniendo los intereses centrales de Israel es la parte notable".

Presionado para definir esos intereses centrales, Shapiro mencionó dos. "Ninguna amenaza de seguridad desde Gaza, y ningún estado palestino futuro a menos que la Autoridad Palestina o quien la siga salte a través de aros que todos saben que son casi imposibles", dijo. En su opinión, la estructura del acuerdo pone la responsabilidad donde corresponde.

"Si Hamas dice no al acuerdo, Israel básicamente tiene carta blanca para terminar el trabajo", dijo. "Obviamente, sería mejor si el acuerdo se lleva a cabo y los rehenes regresan a casa; pero si ellos [Hamas] se niegan, el resto puede proceder ya sea que Hamas lo apruebe o no".

¿Qué pasaría si los cohetes vuelan en medio de una liberación escalonada, preguntó el Post. "Creo que el primer ministro ya ha insinuado que cualquier violación reiniciaría los términos," dijo Shapiro.

"No creo que el presidente Trump toleraría que Hamás rompiera el acuerdo. Si lanzan cohetes, Israel acabará con los restos, y el presidente no se va a molestar por eso." El punto más amplio, agregó, es que la diplomacia exitosa "orienta al mundo civilizado en contra de una organización terrorista y convierte su negativa en el veredicto final."

Shapiro fue explícito acerca de sus propias líneas rojas en cuanto a con quién establecería un diálogo y con quién no. "La vida es solo un número limitado de respiraciones. Algunas conversaciones no son productivas," dijo. "No siento la obligación de sentarme con personas que defienden la violencia."

Eso no es lo mismo que evitar a los adversarios. "Si pudiera entrevistar al presidente de Irán, le preguntaría por qué niega los derechos básicos a las mujeres, por qué construye un programa nuclear en un país rico en petróleo y gas, por qué rechazan elecciones reales, por qué exportan terrorismo y por qué están desarrollando misiles que pueden alcanzar Europa," dijo. "Si tienes la oportunidad de sentarte con un líder hostil y solo lanzas preguntas fáciles, eso no es una entrevista."

Aplica un estándar similar en casa. "Estoy alineado con el primer ministro Netanyahu en muchos puntos principales, y estoy mucho más alineado con él que con Vladimir Putin", dijo. "Es natural que haga preguntas más difíciles a un adversario. Pero estar alineado no significa que nunca hagas la pregunta difícil".

Dijo que las figuras simpáticas aún son presionadas. "Soy muy simpático con los ucranianos, pero cuando entrevisté al presidente [Volodymyr] Zelensky, le pregunté lo que la derecha preguntaba sobre corrupción y conscripción", dijo. "El acceso no es excusa para dejar de hacer preguntas reales".

El nuevo libro de Shapiro traduce su crítica a los medios en un credo cívico. "Una sociedad sana tiene algunos principios fundamentales", dijo. "Propiedad privada, igualdad ante la ley, libertad de pensamiento y virtud tradicional. Si no estás haciendo esas cosas como sociedad, estás fallando".

Elaboró sobre tres tipos de "carroñeros". Hay "saqueadores", que miran los recursos de otros y concluyen que el sistema debería darles esos recursos. Hay "conferencistas", que "declaran que los valores tradicionales de la familia son patriarcales u opresivos y exigen que esas instituciones sean derribadas". Y hay "bárbaros", a menudo "provenientes de fuera de la civilización, que culpan al Occidente de los fracasos de sus propias sociedades, y luego importan esa crítica a las instituciones occidentales".

El Post preguntó si esa taxonomía es simplemente un mapa partidista disfrazado. "No tiene que ser conservadora", dijo. "Hay personas que no están de acuerdo conmigo en las tasas impositivas marginales que son leones, que quieren construir cosas que son buenas y abordan el mundo de manera responsable. Y hay personas que se consideran políticamente de mi lado que están enfocadas en derribar casi todo y ven el mundo lleno de fuerzas conspirativas".

El "orgullo en el juego" que él defiende, dijo, es menos ideología que ethos. "Defender lo que vale la pena preservar. Cambiar lo que realmente necesita cambiar. Ese es el camino del león".

Críticos en Israel criticaron la postura de Shapiro sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando fue honrado encendiendo una antorcha en el Monte Herzl el año pasado, representando a la diáspora judía. Llamó a algunos de los comentarios una distorsión de un argumento político.

"No estoy a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo como política gubernamental", dijo. "Eso no significa que el estado deba controlar los dormitorios. Una sociedad tiene un interés específico en que un hombre y una mujer se casen y tengan hijos. Otras disposiciones son tu vida personal".

Señaló que Israel reconoce los matrimonios realizados en el extranjero pero no ofrece matrimonio civil en el país. "Las personas que buscan controversia siempre la encontrarán", dijo. "Pero una discrepancia sobre lo que el estado incentiva no es odio hacia las personas".

La conexión de Shapiro con el fallecido activista conservador Charlie Kirk era tanto profesional como personal. Se encontró por primera vez con Kirk cuando era un organizador adolescente que presentaba la incipiente idea de Turning Point USA y llegaría a compartir escenarios con él en las conferencias estudiantiles principales de TPUSA mientras elogiaba con frecuencia el talento de Kirk para movilizar a los jóvenes conservadores.

Después del asesinato de Kirk en Utah el 10 de septiembre, Shapiro publicó un homenaje recordando ese primer encuentro y presentando el proyecto universitario de Kirk como una fuerza generacional, luego destacó públicamente los comentarios conmemorativos de su esposa, Erika Kirk, y dijo que la pérdida cambiaría cómo se muestra en público, prometiendo evitar eventos al aire libre, incluso cuando se comprometió a seguir interactuando con los estudiantes.

Según Shapiro, su alianza emparejó su plataforma mediática y estilo de debate con la maquinaria de base de Kirk, una asociación complementaria que ayudó a convertir el activismo juvenil en una influencia nacional.

En una reciente entrevista, Shapiro causó revuelo al decir, incluso como judío ortodoxo, que una lección de Kirk era "ir a la iglesia". No se retractó de esa afirmación en su entrevista con el Post. "América es un país cristiano", dijo. "Los fundadores eran deístas o cristianos, basándose en una tradición cristiana de 2,000 años con raíces judaicas. Decir lo contrario es deshonesto y contraproducente. Las personas que van a la iglesia tienden a comprometerse con una moral bíblica que es valiosa".

Dijo que el movimiento de Kirk tenía un sesgo cristiano debido a la fe de Kirk, pero que el trabajo era "fundamentalmente un alcance político, no una cruzada religiosa". En cuanto a su relación personal, Shapiro la describió como larga y cercana. "Conozco a Charlie desde que tenía 18 años", dijo. "Era omnipresente, enviando mensajes de texto a todo el mundo, siempre en movimiento. Hablábamos relativamente con frecuencia".

He entrevistado a Shapiro en el pasado, tanto para esta publicación como para Makor Rishon, hace casi una década, donde discutimos sobre la judería estadounidense.

"Tienes que entender, los judíos reformistas quieren algo de Israel que los haga sentir cómodos y felices, sin tener que apoyar a Israel en tiempos de peligro", me dijo en 2018.

"Quieren ser lo que yo llamo 'judíos a lo Peter Beinart' - judíos que proclaman superioridad moral respecto a Israel y se desvinculan de ella cuando se sienten incómodos apoyándola. Para mí, resulta desconcertante que Israel invierta tantos recursos en aquellos que se oponen a ella. Dudo que Peter Beinart sea sionista", dijo sobre el periodista progresista.

En nuestra entrevista reciente, el Post preguntó si el 7 de octubre cambió algo en la vida judía americana fuera de la comunidad ortodoxa. "Algo", respondió Shapiro. "Recibo llamadas de personas menos religiosas que mi familia pero que ahora reconocen que simpatizar con círculos de extrema izquierda les exige disociarse de su judaísmo. Algunos descubrieron que las personas con las que marcharon realmente no les aprecian mucho".

Él cree que ese cambio se reflejó en el comportamiento electoral. "Muchos que normalmente votarían por el Partido Demócrata no podían votar por el presidente Trump, pero tampoco se animaron a votar por Kamala Harris mientras ella tomaba ciertas posturas sobre Israel", dijo. "No lo verás si solo miras los números nacionales, pero fue importante en lugares como Pensilvania y partes de Florida".

La lección más importante, sugirió, es que hay "menos espacio del que la gente pensaba para tratar la identidad judía como un accesorio de moda mientras se adoptan las políticas de aquellos que consideran a Israel como únicamente ilegítimo".

Volviendo a su advertencia inicial, Shapiro dijo que el suministro de conspiracionismo responde a la demanda creada por los algoritmos. "Los algoritmos premian la indignación", dijo. "Si el incentivo es indignar, obtendrás más contenido indignante, y los tropos antisemitas son un suministro listo". Él es escéptico de que las políticas de las plataformas puedan resolver el problema por sí solas. "La respuesta es coraje y claridad", dijo. "Decir la verdad. Defender lo bueno. Rechazar alimentar la mentira, incluso cuando es popular".

Al mismo tiempo, trazó una línea entre juzgar ideas y cancelar a las personas. "Puedes interpretar la cultura de la cancelación de manera demasiado amplia, como significando que nadie debería decir nunca nada malo de ti porque es malo", dijo. "Eso se convierte en una extraña cultura de la cancelación contraria donde alguien dice algo terrible, recibe críticas, y llora por cancelación. Eso no es cancelación. Y también, hay opiniones verdaderamente horribles que no merecen ni un momento de atención". Lo que lo preocupa es cuando "las opiniones basadas en hechos y aceptadas por la corriente principal son tratadas como discurso prohibido, mientras que las narrativas de pantanos febriles son tratadas como valientes".

El análisis de Shapiro sobre el marco liderado por Trump habla de modos de fracaso. "Si se niegan, completas el trabajo", dijo sobre Hamas. "Si violan, restableces los términos y completas el trabajo". El éxito es igualmente contundente. "El mejor resultado es que los rehenes regresen a casa, y el mundo civilizado se mantenga alineado contra Hamas", dijo. "Se ha sentado las bases para una mejor relación con naciones clave en la región. Por eso es importante orientar a todos contra una organización terrorista".

Él no cree que Israel deba considerar la aceptación árabe y europea como un logro sentimental. "Se trata de intereses compartidos", dijo. "Obtienes alineación cuando el mundo civilizado decide que una organización terrorista genocida no puede dictar el futuro de la región. Esa es la reorientación que busca este acuerdo".

Terminamos donde comenzamos, con la pregunta detrás de la metáfora del león de Shapiro. Si las redes sociales recompensan la indignación y la conspiración, ¿cómo convences a los jóvenes de que prefieran el trabajo lento de construir? "Diciéndoles la verdad sobre el significado", dijo. "Si tu vida está enraizada en el deber y la virtud, serás más feliz y más libre. Si pasas tu tiempo derribando lo bueno porque es más fácil que arreglar lo roto, estarás más vacío".

No pretende que el mensaje se vuelva viral. "La promesa del carroñero es embriagadora porque te absuelve de responsabilidad", dijo. "La promesa del león es más silenciosa. Te pide algo a cambio. Pero es la única forma en que una sociedad libre sobrevive".

La prescripción de Shapiro es antigua. "Enseña la propiedad privada y la igualdad ante la ley", dijo. "Enseña la libertad de pensamiento. Enseña virtud tradicional. Recompensa el trabajo, el matrimonio y la familia. Y deja de tratar a las personas que dicen mentiras obvias como valientes por decirlas".

En un ecosistema diseñado para amplificar la voz más alta, está pidiendo a los lectores que escuchen algo más. "Defiende lo que vale la pena preservar. Cambia lo que necesita cambiar. Rechaza la mentira. Ese es el trabajo de un pueblo libre".