En geopolítica, un solo mes puede sentirse como una eternidad. Lo que estamos presenciando ahora solo puede ser descrito como un cambio dramático, casi inimaginable, en la posición regional de Israel.
Hace apenas un mes, Israel parecía estar bajo asedio diplomático. El Primer Ministro Benjamin Netanyahu acuñó la doctrina de la "súper-Esparta", mientras gran parte del mundo parecía volverse en contra de Jerusalén. Los líderes europeos expresaron indignación, partes de la administración de EE. UU. manifestaron incomodidad e incluso los principales Estados del Golfo se unieron al coro de condena. Israel quedó aislado, atacado, acusado y solo.
Sin embargo, hoy la situación ha cambiado por completo. Debido a un ataque que aparentemente "falló" pero que, de hecho, encarnó audacia estratégica, Estados Unidos e Israel lograron lo impensable: aislar por completo a Hamas y llegar a un acuerdo de liberación de rehenes en términos completamente nuevos. Este artículo explica cómo se resolvió un problema internacional profundamente complejo y deja claro un punto de manera inequívoca: nada de esto fue accidental.
La noción de que este resultado fue el resultado de "suerte ciega" es fundamentalmente equivocada. Lo que se desarrolló fue un juego de ajedrez meticulosamente orquestado, multidimensional en diseño, comenzando con un único, preciso ataque israelí que puso en marcha una secuencia de movimientos que llevaron, casi mágicamente, al resultado actual.
El doble juego de Oriente Medio
¿Quién concibió la idea? Quizás nunca lo sepamos con certeza. Tal vez fue Jared Kushner, operando en silencio tras bambalinas; quizás fue una iniciativa conjunta entre Netanyahu y Trump; o posiblemente un esfuerzo híbrido combinando los instintos de tanto Kushner como Ron Dermer.
Sin embargo, una cosa es segura: Ron Dermer, ministro de asuntos estratégicos de Israel y un cercano confidente de Kushner, fue uno de los principales arquitectos detrás de escena.
Durante meses, lideró conversaciones diplomáticas silenciosas, casi quirúrgicas, con los estadounidenses, saudíes y emiratíes, un esfuerzo intenso y meticuloso que ayudó a dar forma al marco del nuevo acuerdo. Muchos dentro del establecimiento diplomático israelí le acreditan por su persistencia, comprensión estratégica y habilidad para tejer hilos dispares en un solo plan coherente.
El brillo de la maniobra
Para comprender el brillo de la maniobra, uno debe dar un paso atrás. La junta regional estaba abarrotada de jugadores inmersos en un doble juego. Arabia Saudita, por ejemplo, caminaba por una línea fina y peligrosa: aliándose con Israel contra adversarios compartidos -Irán, Qatar, Turquía y la Hermandad Musulmana- mientras insistía simultáneamente en el establecimiento de un "estado palestino", proporcionando efectivamente oxígeno ideológico a Hamas, la personificación viva del movimiento de la Hermandad.
Luego vino el paso en falso crítico. Cuando los sauditas optaron por apoyar al presidente francés Emmanuel Macron y respaldar su iniciativa de pasar por alto a Washington, posicionando a Europa como mediador, recibieron lo que solo se puede describir como una "bofetada diplomática en la cara". Al retroceder, los qataríes y turcos se movieron rápidamente al vacío y los reemplazaron. Los sauditas de repente se encontraron fuera del tablero, despojados de influencia significativa.
Macron mismo estaba motivado por consideraciones políticas estrechas. Avanzó un plan que, intencionalmente o no, benefició a Hamas, sin condicionar ni siquiera retóricamente el reconocimiento de un estado palestino a la liberación de rehenes israelíes. Al hacerlo, expuso su verdadero objetivo: un intento desesperado de devolver a Europa al centro del escenario diplomático, incluso a expensas de la seguridad de Israel.
Oriente Medio como un tablero de ajedrez
Mientras tanto, Riad comenzó a comprender la magnitud de su error de cálculo. Temiendo el crecimiento del eje Turquía-Qatar y la erosión de su influencia regional, Arabia Saudita comenzó a señalar una disposición a regresar a la mesa, no necesariamente en nombre pero inequívocamente en espíritu, con una apertura renovada que recuerda a los Acuerdos de Abraham. El objetivo: reafirmar su posición estratégica contra el bloque islamista que se estrecha.
El golpe en Doha trastocó el juego. Obligó a cada actor de doble juego a elegir un bando. Expuso la fachada de neutralidad de Qatar, la puso a la defensiva y dejó claro a los sauditas que no se puede tenerlo todo. Descarriló la iniciativa de Macron, neutralizó las maniobras de Qatar y restauró un orden regional en el que Estados Unidos e Israel vuelven a establecer las reglas.
Si el siglo XX fue un juego de damas: rápido, plano y predecible, el siglo XXI es ajedrez. Cada movimiento se calcula varios pasos adelante y un solo error puede derrocar a los reyes. El golpe israelí en Doha no fue simplemente un espectáculo de fuerza; fue un movimiento que cambió el juego, un gambito estratégico que redefinió las reglas de la región. Israel no golpeó Doha para eliminar líderes de Hamas, sino para reescribir el manual del Oriente Medio.
Liron Rose es mayor (res.) en la Dirección de Inteligencia de las FDI, emprendedor tecnológico e inversor, creador y anfitrión del podcast HaYanshuf (El Búho), autor de Emprendimiento e Inversiones a Nivel de Ojo, y un jugador de ajedrez competitivo.
Amit Shavi es un ex analista de la Unidad 8200, profesional de inversiones, autor de varios libros de finanzas y jugador de ajedrez.