Si la Segunda Guerra Mundial se llevara a cabo con los medios de comunicación tradicionales y sociales de hoy en día, ¿se vería igual la narrativa predominante?
Nos educaron diciéndonos cosas muy sencillas: Aliados buenos, nazis malos.
Pero en la actual era de relativismo moral, tal vez los medios de comunicación verían la muerte y la destrucción infligidas por Estados Unidos y el Reino Unido a Japón y Alemania, y contraatacarían para justificar lo que se hizo a los judíos europeos.
Eso puede parecer una exageración o una simplificación excesiva, pero la empatía concedida a los terroristas de Hamás desde que masacraron a más judíos en un día que en ningún otro desde el Holocausto -y el desprecio al que se enfrentan los judíos en todo el mundo- puede sugerir lo contrario.
Esta cuestión adquiere cada vez más importancia a medida que la guerra que comenzó el 7 de octubre de 2023 parece acercarse por fin a su fin.
Cuando los últimos rehenes vuelvan por fin a casa e Israel se retire a una nueva zona de seguridad diseñada para evitar más masacres, el centro de atención pasará de los campos de batalla militares a los mediáticos.
Será entonces cuando se intensifique la guerra narrativa, con una perspectiva más amplia. Mirando hacia atrás en el conflicto, la historia decidirá: ¿Se convirtió Israel en un paria internacional o salvó al mundo de la destrucción nuclear perpetrada por maníacos terroristas islámicos?
Muchos de los que se han visto implicados han tomado una decisión, por supuesto. Pero hay muchos indecisos en el medio, esperando un veredicto.
La afiliación política en Estados Unidos desempeña obviamente un papel. Los republicanos tradicionales que apoyan a Israel y no pertenecen al bando aislacionista serán más proclives a considerar a Israel un salvador que un Satán.
Pero también se puede seducir a los demócratas moderados mortificados por personajes como el candidato a la alcaldía de Nueva York Zohran Mamdani.
Acabo de regresar de una gira de conferencias para HonestReporting en lugares de vacaciones: Aspen, Vail, Southampton, Nantucket y Martha's Vineyard. Conocí a un montón de demócratas que odian al presidente estadounidense Donald Trump, pero están agradecidos por lo que él e Israel han logrado en esta guerra para hacer del mundo un lugar más seguro.
El papel de los medios de comunicación en decidir la narrativa
ULTIMAMENTE, los principales medios de comunicación jugarán un papel sobredimensionado en decidir la narrativa. Su cobertura de los últimos acontecimientos puede verse como un microcosmos del panorama general.
He aquí ejemplos de cómo enmarcaron los ataques de Israel en Siria y sus esfuerzos para proteger a la comunidad drusa.
El New York Times hizo que pareciera que Israel utilizó una fuerza innecesaria contra los buenos en Siria en lugar de impedir la continuación de una masacre contra una pequeña minoría.
Los Angeles Times titulaba: "Israel bombardea el cuartel general militar de Damasco mientras la lucha sectaria hace estragos en Siria". El titular lo enmarcaba como si los comandantes israelíes hubieran decidido bombardear Damasco de la nada.
No había contexto ni se mencionaban las masacres de drusos en el titular, que se limitaba a presentar a Israel como el agresor.
En lugar de titular sobre el motivo de los ataques israelíes en Siria, The Irish Times decidió hacer que pareciera que Israel estaba librando una guerra contra la propia Siria.
"¿Por qué Israel ha intensificado sus ataques contra Siria?", preguntaba el titular. ¿Por qué no? "¿Por qué Israel defiende a la minoría drusa de Siria de una masacre?".
El Telegraph también omitió un contexto crucial en su titular: "¿Israel se vuelve contra el nuevo régimen de Siria?".
¿Cuándo se ganó este nuevo régimen la confianza de Israel? Los dos países fronterizos han sido Estados enemigos con hostilidades y cero relaciones diplomáticas durante décadas.
Los medios de comunicación también han restado importancia a lo brutales que han sido estas masacres de los drusos. Además de afeitar barbas, se han producido decapitaciones, violaciones y se ha obligado a la gente a saltar de edificios y suicidarse.
Otro ejemplo que refleja un panorama más amplio es la cobertura de la distribución de alimentos a la población civil de Gaza por parte del Fondo Humanitario de Gaza.
¿Es la GHF una importante iniciativa estadounidense para liberar a los gazatíes de su dependencia de una organización terrorista? ¿O es simplemente donde han muerto demasiados civiles gazatíes, con cifras de "funcionarios sanitarios locales" que aumentan mediante un algoritmo artificial que los medios de comunicación toman al pie de la letra sin admitir que las cifras proceden de Hamás?
Los recientes escándalos antisemitas de la BBC
Un ÚLTIMO ejemplo son los recientes escándalos protagonizados por los responsables de la BBC.
Como HonestReporting puso de relieve tras la controversia del mes pasado en torno a la emisión de un violento cántico contra las FDI en el festival de música de Glastonbury, la cadena pública británica tiene un largo historial de parcialidad y desinformación en su cobertura del Estado judío.
Esta última controversia, cortesía de la directora general de noticias de la BBC, Deborah Turness, es en realidad una derivación de otra que sacudió a la organización de medios de comunicación a principios de este año.
En febrero de 2025, la BBC retiró el documental Gaza: How to Survive a Warzone de su plataforma de streaming después de que el periodista de investigación David Collier revelara que el narrador adolescente de la película era hijo de un viceministro de Hamás y que su madre había sido remunerada por la productora responsable de la filmación.
También se descubrió que el documental había incurrido en varios errores de traducción, saneando el lenguaje de los entrevistados al traducir la palabra árabe para "judíos" como "israelíes" o "fuerzas israelíes" y representando la palabra "yihad" como "batalla" o "resistencia".
Tras el bochorno de tener que retirar el documental, la BBC se disculpó por los "graves fallos" que contenía.
Recientemente se filtró en Internet y se compartió en las redes sociales un clip de 30 segundos en el que se ve a Turness en una llamada de Zoom con empleados de la BBC, declarando:
"Creo que es muy importante que quede claro que el padre de Abdullah era viceministro de Agricultura y, por tanto, miembro del gobierno de Hamás, lo que es diferente de formar parte del ala militar de Hamás. Y creo que externamente, a menudo se simplifica que, ya sabes, estaba en Hamás. Y creo que es... es un detalle importante que tenemos que recordar continuamente a la gente la diferencia y esa conexión".
La ejecutiva de la BBC no sólo trató de restar gravedad a la grave infracción de las directrices editoriales que la cadena británica admitió haber cometido al difundir el polémico documental, sino que también creó una falsa división en el seno de Hamás.
Los grupos propalestinos no están haciendo nada para ayudar a los gazatíes
DESDE 2021, la totalidad de Hamás ha sido proscrita como organización terrorista por el gobierno del Reino Unido. En el momento de esta designación, una declaración del Ministerio del Interior declaró que cualquier distinción entre un ala "militar" y "política" es "artificial, siendo Hamás una organización implicada en cometer, participar, preparar y alentar actos de terrorismo."
Aunque no existe división entre ramas dentro de Hamás, cuyos miembros son todos terroristas, hay una gran diferencia entre los gazatíes y los grupos propalestinos en el extranjero de la que se ha informado incorrectamente.
Los grupos internacionales propalestinos centran su atención en atacar a Israel y no hacen casi nada por ayudar a los gazatíes de a pie, que cada vez se manifiestan más a favor de librarse de los terroristas.
Todas estas cuestiones contribuirán en gran medida a decidir cómo se recordará la guerra que comenzó el 7 de octubre y quiénes fueron los buenos y los malos.
Esto es fundamental porque la imagen internacional de Israel después de la guerra tendrá un impacto significativo en su capacidad para recuperarse económicamente y ampliar los Acuerdos de Abraham, así como en la seguridad de los judíos en Estados Unidos y en todo el mundo.
Al igual que en los siete frentes militares de esta guerra, la batalla sobre la narrativa es una que Israel no puede permitirse perder.
El autor es director ejecutivo de HonestReporting, organización pro-israelí de vigilancia de los medios de comunicación. Fue corresponsal político jefe y analista de The Jerusalem Post durante 24 años.