'Rey de Reyes': El ascenso y la caída de Mohammad Reza Pahlavi - reseña

Es raro encontrar una obra de no ficción que pueda describirse como cautivadora, pero 'Rey de Reyes' de Scott Anderson, con más de 400 páginas, merece tal elogio. Por supuesto, no es práctico permanecer pegado a un libro de esa longitud de principio a fin, pero el lector regresa para retomar la historia cada vez con anticipación y placer.

El evento que Anderson ha investigado a fondo, y lo que descubrió al hacerlo, está encapsulado en su subtítulo: "La Revolución Iraní: Una historia de arrogancia, ilusión y cálculo catastrófico". Arrogancia, ilusión y cálculo catastrófico son elementos que uno esperaría encontrar en un thriller de espionaje de la Guerra Fría, tal vez de John Le Carré. Los lectores encontrarán 'Rey de Reyes' igualmente fascinante.

Basado en una investigación profunda y meticulosa, Anderson se adentra en el trasfondo y luego narra en detalle el ascenso y la caída de Mohammad Reza Pahlavi, el sha de Irán durante 28 años. Pahlavi ocupó el Trono del Pavo Real desde 1941, cuando su padre Reza fue obligado a renunciar, hasta que fue derrocado por la Revolución Islámica, liderada por el Ayatolá Ruhollah Khomeini, en 1979. En las 27 páginas de notas que Anderson adjunta a su crónica, proporciona a los lectores la fuente de cada conversación que registra y cada declaración que hace. Por ejemplo, entrevistó a Farah Pahlavi, la ex emperatriz de Irán, en su casa en Washington.

Nos cuenta que le preguntó sobre "la cascada de eventos que, en tan solo cinco años, los impulsaron a ella y a su esposo desde la cima del esplendor imperial hasta un sombrío y fugitivo exilio". La cita diciendo: "Creo que estábamos a punto de lograr todo lo que deseábamos, pero que hablábamos demasiado alto", pero él cree que hay mucho más en la historia real que eso.

El colapso en la magnitud de lo ocurrido, escribe, "simplemente no puede atribuirse a las acciones de un solo rey o incluso de una sola pareja real. Más bien, requirió la incompetencia o cobardía de un gran número de actores" y, incidente por incidente, Anderson procede a analizar cómo la acumulación de estos fracasos llevó finalmente a la caída de la monarquía iraní.

Scott Anderson, nacido en Estados Unidos en 1959, es un experimentado periodista y autor. Sus primeros años los pasó en Asia Oriental, donde su padre trabajó como asesor agrícola para el gobierno de EE. UU., y fue educado en Estados Unidos. Como corresponsal de guerra veterano, Anderson ha informado desde la mayoría de las zonas conflictivas principales.

Ha publicado varios libros de ficción y no ficción, logrando un notable éxito en 2013 con su libro "Lawrence en Arabia", ampliamente elogiado por su magistral combinación de profunda y detallada investigación con una narración brillante.

Este atractivo estilo de escritura se evidencia a lo largo de "Rey de reyes", convirtiéndolo en una lectura cautivadora mientras profundiza en la dramática caída del Sha Reza Pahlevi y el ascenso del Ayatolá Ruhollah Jomeini.

Anderson presenta la Revolución Iraní como un evento crucial en la historia del mundo, a la par de las revoluciones francesa y rusa, con repercusiones que aún moldean el Medio Oriente y la política global. Él cree que estableció un precedente para el posterior surgimiento tanto del nacionalismo religioso como de levantamientos populistas contra las élites laicas.

Anderson retrata al shah como un personaje complejo y shakesperiano, arrogante pero débil, ambicioso por su país pero ciego ante la creciente agitación entre su pueblo. "Un hombre suave haciéndose pasar por uno duro", escribe.

Es igualmente inflexible en su crítica a los múltiples errores de los gobiernos de EE.UU., resaltando una serie de cálculos erróneos que llevaron a la caída del shah y a la subsiguiente crisis de los rehenes.

Durante su largo reinado, Pahlavi se reunió con siete presidentes estadounidenses, pero fue su relación con Jimmy Carter la que resultó seminal. La esposa del shah, Farah, se sintió ofendida por Carter desde su primer encuentro, repelida por su constante adulación de su belleza física en exclusión de su influencia política.

Su esposo, sin embargo, estaba encantado con la bonhomía y la buena voluntad de Carter, aunque resultaron ser un pobre sustituto para algunos consejos sólidos y un fuerte apoyo que podrían haber cambiado la situación política deteriorante.

De hecho, Anderson descubre que la administración Carter estaba profundamente dividida sobre cómo responder a la creciente agitación en Irán y ofreció al shah consejos conflictivos, dejándolo políticamente paralizado.

Mientras que el Departamento de Estado le aconsejaba llevar a cabo reformas políticas y liberalización, creyendo que esto calmaría el descontento y estabilizaría el país, el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski instaba al shah a restablecer el orden mediante una represión enérgica a la oposición. El resultado fue dejarlo inseguro sobre qué camino seguir.

Estos consejos conflictivos pueden haber sido en parte debido al fracaso de los servicios de seguridad de EE.UU. en leer la realidad de la política interna de Irán.

Anderson descubre que la inteligencia y los informes diplomáticos de EE.UU. subestimaron consistentemente tanto la escala como la naturaleza religiosa de la oposición. La CIA y el Departamento de Estado asumieron que el régimen del shah era estable debido a su modernización económica y la aparente fragmentación de los grupos opositores.

Como prueba de esta suposición, Anderson cita un informe secreto de la CIA, producido solo cinco meses antes de la Revolución Islámica que barrió al sha de su trono para siempre: "El Sha será un participante activo en la vida iraní hasta bien entrada la década de 1980... No habrá un cambio radical en el comportamiento político iraní en un futuro cercano".

Este fracaso se vio agravado por la incapacidad de los servicios de seguridad de EE. UU. para apreciar la creciente influencia de Jomeini y el poder unificador del simbolismo religioso para movilizar protestas masivas.

Incluso cuando la inteligencia señalaba la creciente debilidad del sha, los diplomáticos estadounidenses alternaban entre advertencias y garantías. El resultado en el sha vacilante fue suspender la toma de medidas para contrarrestar el peligro creciente.

Además, Anderson cree que la política de apoyo incondicional de EE. UU. al sha estaba arraigada en la estrategia de la Guerra Fría y la necesidad de contener la influencia soviética. Este enfoque rígido, según él, impidió una reevaluación oportuna de la política, incluso cuando la posición del sha se volvió insostenible.

Como epílogo a la historia desafortunada del sha, Anderson narra el evento desencadenado el 4 de noviembre de 1979, que, según escribe, "llegaría a ser conocido como la crisis de rehenes iraníes, aunque 'crisis' parece una palabra extraña para describir una prueba que se prolongaría durante los siguientes 444 días".

Los militantes iraníes tomaron la embajada de EE. UU. en Teherán y tomaron como rehenes a 52 diplomáticos y ciudadanos estadounidenses. Mientras tanto, el sha había sido admitido en EE. UU. para recibir tratamiento médico, una situación que enfureció al régimen iraní liderado por Jomeini. El regreso del sha y sus activos a Irán formaron parte de las demandas para la liberación de los rehenes hasta que el sha falleció en julio de 1980.

No fue hasta enero de 1981, justo minutos después de que Ronald Reagan fuera juramentado como presidente, que los rehenes fueron liberados.

"Incluso hoy", escribe Anderson, "dos controversias relacionadas con la crisis de rehenes de 1979-81 siguen sin respuesta".

Primero, se pregunta si Jomeini aprobó la toma de la embajada de antemano, y concluye que no lo hizo; y segundo, si el equipo electoral de Ronald Reagan saboteó esfuerzos anteriores para liberar a los rehenes, "arruinando así las posibilidades de reelección de Carter". Parece creer que, en general, probablemente lo hicieron.

Hacia el final del libro, Anderson plantea una serie de preguntas sobre los eventos que ha presentado de forma tan fácil de leer. "¿Por qué el sha falló completamente en actuar para salvarse a sí mismo cuando las paredes se cerraban?", pregunta Anderson.

"¿Por qué Estados Unidos... no vio el peligro para uno de sus aliados más vitales hasta que fue demasiado tarde?" A esto, él proporciona una respuesta implacablemente crítica de los gobiernos estadounidenses sucesivos.

Tiene otra pregunta. ¿Hasta qué punto la Revolución Iraní "dio lugar al surgimiento del fundamentalismo religioso militante"? Esto, él cree que es el caso.

Rey de Reyes es una historia narrativa brillante que no solo ofrece un relato completamente legible de uno de los eventos más importantes del último medio siglo, sino que también arroja luz sobre cómo se originó el Medio Oriente religioso-político de 2025. Es muy recomendable.