Irán está temblando pero ¿qué sigue? - Voces de la prensa árabe

Un valiente manifestante apareció en un canal de televisión local libanés, agitado e indignado, exigiendo que el estado libanés demuestre solidaridad y cumpla con sus deberes hacia Irán después de los ataques israelíes. Era como si el gobierno y sus funcionarios estuvieran esperando sus directivas, necesitando su aprobación para no ser inmediatamente acusados de traición o colaboración con el enemigo sionista.

La resistencia no vaciló, incluso cuando Israel declaró que había lanzado sus operaciones militares desde territorio iraní, donde los agentes del Mossad deambulan libremente y llevan a cabo ataques a voluntad. Esta revelación sugiere que los colaboradores e infiltrados dentro de Irán superan en número a los de nuestro propio ámbito.

Con una perturbadora precisión, permitieron las operaciones de espionaje y militares del Mossad en lo profundo de un país que alguna vez se enorgullecía de su supuesta capacidad de "borrar a Israel del mapa en siete minutos" - bravuconadas que ahora se revelan como ilusiones.

Los combatientes de la resistencia furiosos no se vieron sorprendidos por el silencio de los medios de comunicación iraníes ni por su cuidadosa evitación de escalar la situación o incluso acusar al "Gran Satán" de orquestar esta agitación, a pesar de la reciente y muy pública conversación entre el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. Ese diálogo tuvo lugar no en secreto, sino a la vista de todos, al alcance de los llamados valientes de la resistencia.

El gobierno de Irán optó por mantener la confrontación contenida, decidiendo suspender las negociaciones, tal vez esperando claridad antes de dar su próximo paso.

Mientras tanto, el movimiento de resistencia ignoró la notable ausencia de referencias a Palestina o a la resistencia en la narrativa oficial de Irán tras los ataques israelíes. Se aferró a la creencia de que Irán estaba siendo atacado únicamente por su alianza con la "resistencia firme del sur del Líbano" y la causa palestina, en lugar de porque las estrategias regionales de Irán habían llegado al final de su vida útil.

Nadie parece haberle dicho a este defensor indignado que el proyecto expansionista de Irán, el tan cacareado Creciente Chiíta, ahora solo sirve a la agenda sionista, ofreciéndole aperturas históricas para remodelar la región.

Nuestro amigo apasionado se niega a reconocer que estos brazos sustitutos, una vez hinchados de poder y embriagados por la fuerza de su patrocinador, han sido gastados y sacrificados. Fueron penetrados desde adentro y se desmoronaron bajo el peso de repetidos fracasos estratégicos.

Él no puede admitir que esto no fue el comienzo de una guerra regional, como algunos sugieren, sino más bien un golpe preciso y dirigido, que expuso las vulnerabilidades de Irán sin desencadenar un conflicto más amplio.

La ilusión de la disuasión mutua ha colapsado, revelándose como una doctrina vacía que ha dejado a la región, especialmente al Creciente Chiíta, bajo dominio israelí, cortesía de los propios fracasos y cálculos erróneos del eje.

Las implicaciones son serias: este nivel de exposición plantea preguntas urgentes sobre el equilibrio de poder en la región. No es solo la derrota simbólica del liderazgo del eje, sino un golpe a sus brazos operativos en todo el Medio Oriente, poniendo en peligro la influencia en la que ha confiado durante mucho tiempo en las negociaciones diplomáticas.

La gravedad de los ataques israelíes, exacerbada por la aparente incapacidad de Irán para retaliar, trasciende la humillación nacional o la desorientación de facciones militantes. Ha sacudido a los actores regionales que aún intentan negociar un estado palestino a cambio de paz, en lugar de caer en chantajes transaccionales y posturas teatrales.

¿Qué sucederá a continuación? - Sana Aljak

Al-Ittihad, EAU, 14 de junio

El largo y caluroso verano en Estados Unidos ha estallado alrededor de dos puntos políticos que podrían definir la capacidad de la administración Trump para implementar su agenda de "Hacer a América grande otra vez".

El primero se centra en la dramática ruptura pública entre Donald Trump y Elon Musk.

El segundo se refiere a los crecientes esfuerzos de Trump para cumplir su polémica promesa de campaña de deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados.

Musk, quien supuestamente contribuyó al menos con $250 millones a la campaña de Trump 2024 y desempeñó un papel crucial en asegurar victorias republicanas en estados clave de campo de batalla como Pensilvania, fue recompensado inicialmente con un poderoso cargo: jefe del recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Prometió ahorrar miles de millones y revertir un déficit creciente que ha plagado al gobierno federal durante décadas. A pesar de la agitación causada por sus reformas, Trump lo colmó de elogios, lo que llevó a especulaciones sobre una "co-presidencia" informal de la administración.

Pero esta alianza se desmoronó rápidamente. Las tensiones estallaron cuando Musk chocó físicamente con el Secretario del Tesoro Scott Bessent durante una acalorada discusión sobre reformas del IRS. Bessent ridiculizó a Musk por no cumplir con sus altas promesas de ahorro fiscal. La ruptura final llegó cuando Musk denunció públicamente la legislación tributaria propuesta por Trump como un "trabajo repugnante y aborrecible" que empeoraba el déficit.

Mientras tanto, Trump siguió adelante con su promesa de llevar a cabo "la mayor orden de deportación interna en la historia de Estados Unidos", una promesa que había electrificado a su base pero resultó ser mucho más compleja y costosa de implementar de lo anticipado.

A medida que el ritmo de arrestos diarios disminuía y los medios de comunicación informaban de errores por parte de los equipos de control de inmigración, el Subjefe de Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, se reunió con el liderazgo de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y ordenó una escalada brusca: 3,000 detenciones por día.

En Los Ángeles, lo que comenzó como pequeñas protestas por redadas migratorias rápidamente se convirtió en enfrentamientos violentos. Trump pasó por alto el liderazgo estatal y desplegó tanto a la Guardia Nacional de California como a los Marines de EE. UU. en las calles, a pesar de las fuertes objeciones del Gobernador Gavin Newsom.

Con las tensiones en aumento, los temores crecen de que la agitación podría extenderse a nivel nacional. Si la violencia escalara aún más, Trump podría invocar la Ley de Insurrección de 1807, una ley raramente utilizada que permite al presidente desplegar fuerzas federales para sofocar la agitación interna.

Pero si los gobernadores se niegan a cumplir o resisten activamente, la nación podría encontrarse al borde de un enfrentamiento constitucional. – Geoffrey Kemp

Asharq Al-Awsat, Londres, 1 de junio

Esta guerra se había anticipado desde hacía mucho tiempo; se había esperado durante dos décadas pero nunca se materializó. Tanto Irán como Israel lograron evitar una confrontación directa, en lugar de ello confiaron en conflictos por procuración que permanecían en ebullición sin desbordarse, hasta que el ataque del 7 de octubre de 2023 cambió la ecuación.

En ese momento, Israel cambió su doctrina. Ya no contento con simplemente "cortar el césped" y degradar periódicamente las amenazas por procuración, el liderazgo israelí optó por atacar a la cabeza del pulpo en lugar de sus brazos.

La campaña comenzó con Hamas, continuó con el desmantelamiento sistemático de las capacidades de Hezbollah, expuso e aisló al régimen de Assad en Siria, y ahora ha culminado en una guerra total con Irán.

El creciente arsenal nuclear y de misiles de Irán había comenzado a hacer que la doctrina de disuasión a largo plazo de Israel fuera ineficaz, haciendo inevitable una confrontación a gran escala para restablecer un equilibrio de poder favorable y restaurar la disuasión estratégica.

En la doctrina de disuasión israelí, David Ben-Gurión declaró famosamente: "Una larga guerra no es nuestra opción; la disuasión es nuestra verdadera arma," mientras que Moshe Dayan añadió: "Debemos asustarlos con la idea de librar una guerra, no solo ganarla."

Esta filosofía sigue siendo una piedra angular de la estrategia militar israelí: Denegar a los adversarios los medios para plantear una amenaza creíble. Sin embargo, una guerra entre dos estados militarmente avanzados y destructivos conlleva riesgos graves. La historia ha demostrado cómo los conflictos regionales pueden convertirse rápidamente en catástrofes.

Hassan Nasrallah nunca esperó que el lanzamiento de un puñado de cohetes pusiera en duda la supervivencia de Hezbollah. Bashar Assad no pudo haber previsto que algún día sería una figura decorativa, políticamente irrelevante, recluido en un suburbio de Moscú. Y es probable que Yahya Sinwar nunca imaginara el nivel de devastación que Gaza sufriría como resultado de su jugada del 7 de octubre de 2023.

Apenas unos días después de iniciarse esta guerra, el costo ya ha sido abrumador. Irán ha perdido altos comandantes, y su infraestructura nuclear y de misiles ha sufrido daños severos. Pero Israel también está sufriendo.

Las ciudades israelíes han sufrido un nivel de destrucción no visto desde la guerra de 1948, golpeadas por misiles iraníes que lograron pasar a través del Domo de Hierro, un sistema sobrepasado por la magnitud y precisión del asalto.

Esta no es una típica disputa donde escaramuzas menores cambian fronteras o agendas. Esto es existencial. El cálculo de pérdidas ha cambiado fundamentalmente.

En el pasado, los gobiernos israelíes podrían colapsar por las muertes de unos pocos soldados. Hoy, más de 400 tropas israelíes han muerto solo en Gaza, y la guerra continúa.

Lo que es diferente es que tanto Israel como Irán están preparados para absorber pérdidas graves. Ambos ven esta guerra como decisiva y definitoria, una que dará forma a sus futuros durante décadas.

Cada lado acusa al otro de cruzar líneas rojas al atacar civiles, señalando una peligrosa escalada retórica que podría justificar la ampliación de la guerra. Esto recuerda a la guerra Irán-Irak, cuando los ataques con misiles deliberadamente apuntaban a ciudades para quebrar la moral nacional.

El ministro de defensa de Israel ha advertido que "Teherán arderá" si los ataques iraníes a áreas civiles persisten. Ese tipo de retórica prepara el escenario para apuntar a figuras de liderazgo político que fueron deliberadamente evitadas al inicio del conflicto.

¿Puede la guerra detenerse dentro de su primera semana?

Funcionarios israelíes afirman tener éxito temprano en neutralizar las defensas de misiles iraníes, centros de comando y algunos sitios estratégicos. Pero las capacidades completas de Irán no han sido destruidas y la infraestructura crítica permanece intacta.

La pregunta ahora es si ambas partes están dispuestas a aceptar una victoria parcial y acordar un alto el fuego que los lleve de vuelta a la mesa de negociaciones nucleares. Teherán puede estar abierto a esto, si solo es para detener la destrucción inmediata, pero Israel parece determinado a terminar el trabajo y asegurar que Irán siga siendo incapaz de amenazarlo por al menos otra generación.

Otros interesados, en particular el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, probablemente presionarán por la desescalada. Pero ¿intervendrá Trump antes de que el conflicto se salga aún más de control? Y si lo hace, ¿cómo será esa intervención?

La guerra en Ucrania comenzó con dos naciones; ahora involucra drones iraníes, soldados norcoreanos y asesores militares occidentales. El Medio Oriente podría estar al borde de una expansión similar si la diplomacia no logra afianzarse. - Abdulrahman Al-Rashed