La cumbre principal entre el Primer Ministro Benjamín Netanyahu y el Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha concluido. Aunque algunos asuntos permanecen sin resolver, hay resultados iniciales claros desde la perspectiva de la seguridad nacional de Israel.
Irán:
Este fue, con mucho, el mejor punto de la cumbre para Netanyahu e Israel. Trump dijo casi todo lo que el establecimiento de defensa israelí hubiera querido escuchar. Dijo que Estados Unidos ayudaría a atacar de nuevo a Irán "inmediatamente" si la República Islámica comenzara a reconstruir su programa de armas nucleares.
Esa declaración probablemente es la conclusión más importante de toda la reunión. Trump está comprometido a usar la fuerza y permitir que Israel use la fuerza para bloquear un arma nuclear iraní, o para evitar que Teherán siquiera se acerque a una.
Ha habido preguntas sobre si Trump estaría en contra de tal acción porque afirmó haber eliminado o terminado el programa nuclear de Irán, y tal vez no quiera admitir la necesidad de atacar de nuevo. Su respuesta sobre este tema fue tan clara como puede ser el a menudo poco claro presidente de Estados Unidos. Y dado que Trump ordenó lanzar doce bombas de 30,000 libras en la instalación nuclear de Fordow en Irán en junio, nadie pensará que está mintiendo más.
La segunda parte de la discusión sobre Irán - la amenaza de misiles balísticos de Teherán - fue menos clara y menos satisfactoria para el establecimiento de defensa israelí, pero aún así constituyó un progreso significativo.
Hasta ahora, Trump básicamente ha ignorado el tema. Había señales de que no querría alterar la diplomacia con Irán "meramente" por misiles no nucleares. Su afirmación de que estaría dispuesto a considerar que Estados Unidos y permitiría a Israel atacar si se reconstruyen demasiados misiles balísticos marcó terreno nuevo para Estados Unidos.
Hasta ahora, no solo ha sido Trump quien ha ignorado el problema de los misiles balísticos. Uno de los mayores vacíos en el acuerdo nuclear de 2015 con Irán firmado por la administración de Obama, y con el mismo vacío mantenido como parte de la política de la administración Biden, fue ignorar el problema de los misiles balísticos y enfocarse solo en el tema nuclear.
El resultado ha sido que Irán logró atacar masivamente a Israel tres veces con misiles balísticos desde abril de 2024 hasta junio de 2025. Trump, por primera vez, señaló que la política de EE. UU. ahora estará lista para usar la fuerza si Irán lleva su programa de misiles balísticos demasiado lejos.
Esta última pregunta sobre qué es "demasiado lejos" es el problema para el establecimiento de defensa en una serie de declaraciones por lo demás muy favorables. En este tema, Trump carecía de coherencia, todavía no había tomado una decisión, o sus declaraciones públicas eran lo suficientemente vagas como para dejar claro si Israel y EE. UU. realmente ahora están de acuerdo en cuál es el momento de la "línea roja" con los misiles balísticos.
Trump ciertamente no cree que Irán no pueda tener ningún misil balístico. Concluyó la guerra de junio con más de 1,000 y probablemente ya ha reconstruido y desarrollado varios cientos, si no más. Pero Israel también podría vivir con un Irán que tenga algunos misiles balísticos.
Antes de la guerra, tenía aproximadamente 2,500. Eso no era el problema. El problema era que Irán buscaba desarrollar un arsenal de 5,000 o incluso 10,000 de esos misiles.
En algún momento, el volumen de misiles podría abrumar el escudo de misiles de Israel. Irán mató a 28 israelíes, hirió a miles y dañó alrededor de 13,000 residencias en junio cuando 36 de sus 550 misiles balísticos atravesaron el escudo de misiles. Imagina si disparara 5,000 misiles y 500 lograran pasar.
Por lo tanto, el problema es que Israel podría pensar que necesita atacar en tres meses, seis meses o un año si Irán continúa aumentando su stock de misiles balísticos a su actual ritmo de reconstrucción, y Estados Unidos podría pensar que Jerusalén no está realmente en peligro durante dos o tres años.
¿Qué sucede si estas fechas límite no coinciden? Se puede esperar que las declaraciones indiquen que Trump está escuchando a los funcionarios de defensa israelíes y a Netanyahu sobre este tema, pero no fue del todo claro.
Siria:
Esta fue la mayor derrota clara de Netanyahu y el establecimiento de defensa israelí. El líder de Siria, Ahmed al-Sharaa, cautiva a Trump.
Como mínimo, va a exigir que Israel realice menos operaciones contra iraníes y yihadistas en Siria para no crear tensiones con al-Sharaa.
Además, Trump ya ha otorgado al-Sharaa un alivio de sanciones, sin exigir que sea un precio por un acuerdo de seguridad con Israel. Esto deja abierta la posibilidad de que en los próximos meses o año, Trump exija que Israel comience a retirar todas o parte de sus fuerzas de la zona de amortiguamiento en Siria a cambio de un acuerdo de seguridad con Damasco.
Un resultado así podría valer la pena. El diablo está en los detalles. Si al-Sharaa acepta ciertas zonas desmilitarizadas, entonces puede que no sea tan necesario mantener a las FDI en la zona de amortiguamiento. Pero hasta la fecha, él ha rechazado el concepto de zonas desmilitarizadas, y no hay señales de que Trump vaya a ejercer una verdadera presión sobre él en ese tema.
Si Trump decide que Israel necesita retirarse basándose en promesas de al-Sharaa sobre la seguridad en papel, el problema podría volver para atormentar a Israel en el futuro.
Gaza:
Israel salió mejor que Hamas de la cumbre, pero en última instancia, este tema podría ser un empate.
Trump dijo todo lo que Israel quisiera escuchar sobre la necesidad de que Hamas se desarme. Rechazó filtraciones de algunos en su administración, y una previa declaración vaga suya, de que la fuerza militar de Israel en Gaza había violado el alto el fuego. Pero también presionó abiertamente a Netanyahu para que aceptara cascos azules turcos en Gaza.
El presidente de los Estados Unidos dijo que Netanyahu tendría un papel en decidir quiénes serían los cascos azules, pero claramente y repetidamente se posicionó del lado de Turquía.
Si Netanyahu traza una línea roja en cuanto a la participación de la Autoridad Palestina, lo cual parece ser necesario para obtener contribuciones de fuerzas de paz de Egipto, Indonesia, Pakistán u otros países, Israel podría quedarse con una opción potencialmente mucho peor en forma de soldados turcos.
En más malas noticias sobre este tema, Trump no mencionó nada sobre los cascos azules italianos, aunque algunos funcionarios habían filtrado que Italia podría enviar cascos azules sin la participación de la Autoridad Palestina.
Hace unas semanas, el CENTCOM organizó una conferencia importante para obtener compromisos finales de los cascos azules, y parece que en la cumbre del lunes no se ha logrado ningún progreso real.
Si Turquía es impuesta a Israel o si nadie se presenta, y las FDI se quedan a cargo de controlar Gaza, Israel enfrentará una herida estratégica abierta e indefinida: militar, diplomática y económicamente.
Líbano-Hezbolá:
De manera sorprendente, este tema apenas se discutió en público. Trump insinuó que estaba insatisfecho con el gobierno libanés por confrontar a Hezbolá, pero no se mencionaron plazos, cronogramas ni hitos para el progreso.
Se puede esperar que se haya logrado más progreso tras bastidores. Pero con tantos otros temas controvertidos por resolver, también se puede imaginar que Netanyahu haya presionado menos en este tema, aunque en términos de amenazas de seguridad, Hezbolá sigue siendo la mayor amenaza de seguridad actual que enfrenta Israel: mucho más grande que Hamás o Siria, y por ahora, mucho más grande que Irán.